本文来自微信公众号“车云”（ID:cheyunwang），作者：张宇豪，未来汽车日报经授权发布。

芯片短缺是事实，但不是借口。

“百万豪车减配”“抢我电动方向盘”，近日陷入信任危机的保时捷，遭网友吐槽冲上热搜榜。很难想象，在去年JD机构公布的中国汽车产品魅力指数榜中，保时捷还排在第一。

先简单回顾本次维权事件的大概脉络，部分保时捷车主在提车时被告知：“暂时缺少电动转向柱，将先以手动转向柱替代，后期免费补装”。结果，保时捷在上月末发布文件称，因缺少芯片为由，取消了此前承诺后期补装计划，并以2300元代金券作为补偿。消费者对这样的处理办法无法接受。

让消费者不能接受的点主要包括以下几点：

其一，不守承诺。消费者认为如今保时捷单方面撕毁补装承诺，那么当初其“减配”的行为应当构成虚假宣传；

其二，补偿措施太过潦草。如果消费者后期自行加装电子转向，需要的费用是3万元，而保时捷只想付出2300元代金券的代价；

其三，中国市场被“双标”。同样是缺少芯片，但保时捷为北美市场配备了电子转向柱，后期芯片到位后，当地消费者只需加装芯片即可正常使用，而中国像消费者更换整个转向系统。而且，保时捷还为北美消费者准备了500美元（约合3360元人民币）的芯片赔偿金。

主张：消费者有权要求“退一赔三”？

据了解，部分车主在付完全款要提车时才被销售告知缺少电动转向柱，还有部分车主是在交完定金后就被销售告知“暂时缺少电动转向柱，需要后期免费补装”。

然而，事后车主迟迟没有等来免费补装而是等来保时捷的一封致车主的信。

保时捷在信中称：因芯片短缺，致使短期部分车辆将带电动调节功能的转向柱更换为手动调节转向柱，计划待相关芯片短缺情况缓解后通过改装来恢复这一功能；因仍无法预估电动调节功能相关芯片的到货时间，因此一季度末保时捷总部决定取消带电动调节功能转向柱的恢复更换计划。

如今，对于签了免费补装协议还被“违约”一事，感受到“欺骗”的消费者认为有理由主张“退一赔三”的权利。

据观察，从今年4月初开始，陆续有车主称自己在签订免费补装电动转向柱协议后又被告知取消该措施，之后大家开始在黑猫投诉平台、车质网等渠道开始进行维权。

目前，部分车主的诉求包括：一是保时捷进行退车；二是对整个电动转向柱照价赔偿外，再进行补偿；三是根据《消费者权益保护法》进行退一赔三。

那么，消费者是否有权要求保时捷“退一赔三”？

北京某律师事务所张律师分析：“目前汽车消费领域满足‘退一赔三’更多是因为销售者存在欺诈行为，也就是说需要满足构成欺诈的条件。从本案来讲，目前司法实践中的举证原则是谁主张谁举证，所以消费者如果能够证明欺诈事实，并提供相应的证据，那么销售者将面临承担欺诈责任的法律后果。”

同时，北京市律师协会消费者权益法律专业委员会主任，中国汽车流通协会专家委员会芦云表示：保时捷必须拿出缺芯的证据来证明当时交付手动调节转向柱是合情的，防止借着缺芯的由头，以电动调节转向柱吸引大家购车。否则，在明知采购芯片不会成功或者压根就没有做出努力的情况下，仍然这么宣传和承诺，就构成了虚假宣传，情节严重的话甚至构成欺诈。这些都是要面临 " 退一赔三 " 风险的。

维权风波，会成为下一场自嗨“闹剧”？

值得一提的是，同样因供应链保障不足擅自“减配”从而招致维权的还有特斯拉。

早在2020年初，不少消费者反映所购买的国产Model 3搭载的自动驾驶硬件从Hardware 3.0“缩水”成了Hardware 2.5。有分析指出，HW3.0芯片在算力上是HW2.5性能的21倍。

当时，针对“减配”事件，特斯拉方面表示与供应链现状有关。特斯拉在官方声明中称：上海超级工厂于2月10日开始复工复产。期间基于供应链状况，一部分标准续航升级版Model 3安装的硬件为HW2.5。随着产能以及供应链恢复，我们将按计划陆续为控制器硬件为HW2.5的中国制造标准续航升级版Model 3的车主提供免费更换HW3.0的服务，请有更换需求的用户，通过特斯拉服务中心预约。

在特斯拉的声明中，硬件“减配”的行为被其解读为疫情之下，应对供应链不足的“权宜之计”。但这样的做法并没有被消费者接受。

当时，不少车主向特斯拉官方以及“315”消费者维权平台提起维权诉讼，还有消费者直接状告特斯拉销售欺诈，要求退一赔三。

不过，在诉讼过后不少车主的诉讼请求并未得到支持。

在诉讼过程中，特斯拉方面始终强调，中国国家强制性产品认证备案参数中没有整车控制器参数，HW3.0（Autopilot Hardware 3.0）芯片对配备ADAS（高级驾驶辅助系统）以外车辆的性能没有影响。

从某种程度上说，当时闹得沸沸扬扬的特斯拉“减配门”最终成为消费者的一场“闹剧”。那么，今天保时捷的维权会不会又以类似的方式首场？

其实，保时捷似乎早早在合约条款中做好了规避违约责任的准备。

又法律人事指出，保时捷车主与4S店签订的免费补装电动转向柱的合同存在瑕疵。

该人事指出，当初双方签订的补装协议是具备法律效应的，如果保时捷单方面不按照合同来执行，则会构成违约行为。“但相关协议内容上并未规定双方的违约责任，从《民法典》的角度看，存在重要条款缺失的情况，保时捷在一定程度上规避了违约责任。”

同时，保时捷还通过合同条款规避“退一赔三”的风险，有车主的购车合同上写明，甲方（买方）是出于非生活消费目的而购买车辆。

这也就是说，如果消费者为生活消费需要购买商品，可以受到《消费者权益保护法》的保护，但如以非生活消费需要购买，则不适用“退一赔三”的规定。保时捷又在一定程度上规避了自身的法律风险。

车云小结

疫情之下，造车供应链保障不足是事实上，“减配”“先减后补”并不鲜见。小鹏、理想也曾发布公告津培，并为消费者提供不同的交付方案；宝马也曾因芯片短缺在减配的同时下调售价；奥迪也曾因同样的问题，后期补发遥控钥匙……

反观保时捷，今年3月，保时捷全球执行董事会副主席麦思格曾公开表示：“中国是我们最重要的战略市场之一，不仅是因为其亮眼的销售数据，更重要的它在数字化和创新方面的卓越表现和广阔空间。”现在看来，保时捷如今的做法似乎和麦思格的说法似乎不太一样。

对于事先承诺的补装又取消、仅以低额代金券作为补偿的方式确实太过潦草。目前，保时捷中国相关负责人表示会在未来几天内给予客户和公众一个明确的答复的。笔者认为，消费更希望保时捷能给出的是一个令人满意的答复。

其实，消费者在意更多的是自身消费的感受，如何打消消费者当前被蒙骗的感受是保时捷中国需要考虑的。对社会舆论来说，作为将中国视为最重要战略腹地的汽车品牌，不仅应该更具契约精神，还应当更尊重这方市场。

总之，疫情是事实，但不是借口。只望这场消费维权，不再演变为又一场消费者“自嗨”的闹剧。