本文来自微信公众号“汽车公社”（ID:iAUTO2010），作者：曹佳东，责编：徐进凯，编辑：朱锦斌，未来汽车日报经授权发布。

傲慢是一种得不到支持的尊严。

由“电动转向柱”引发的维权事件，发酵至此，保时捷会好好收场吗？

或许很快，会和往日一般。当看客累了，下一个热点恰巧接踵而至时，既有用户只能接受“和解”，潜在消费者继续会在那些由品牌方设定的故事中，自我疗愈。

这不是一种悲观的态度，而是对全体超豪华品牌从入华至今，在中国市场固有生存现状的条件反射。即便事出有因，可就像“XX品牌不坑穷人”的言语背后，所反映出的也不过是它们一直以来的处事方式。

换言之，处在这样的生态下，维权的效力究竟有多少，想必也很难理清。

一直以来，消费者权益在汽车圈受保护的程度都是个迷。表面上，舆论的谴责、法律的约束，都能令涉事双方达成一致，从而了事。但中国车市太大了，傲慢与偏见，几乎渗透到了每个角落。秉承息事宁人的原则，最终只因“耗不起”而导致有失公允的判罚，相信也不在少数。

此次，保时捷被抓了典型，并不意味着，不会再次出现类似的事件。

为什么是保时捷？

回到半个月前，估计保时捷自己都不会料到，一次因“实车和合同配置不符”所致的维权交涉，会在长时间拉锯后，逐渐演变为全网对其声讨的公关危机。

而今，保时捷确实也给出了回应。声称，目前，由保时捷总部和保时捷中国组成的特别工作组，与相关供应商也进行了深入探讨，并对未来的配件供应和生产进行了重新梳理和分析。经过努力，我们在此功能的恢复可能性上取得了一定进展。

不出意外，此番“看似说了，又好像没说”的回答，将和此前那份道歉信一样，不具有任何能让保时捷用户信服的地方。但保时捷真的在乎吗？

深究此次事件的原委，起因看似是，两个月前，有车主控诉自己订购的保时捷遭到官方无故减配。保时捷表示，因芯片短缺暂时将部分车辆更换为手动转向柱，并承诺后续将免费升级为电动转向柱后，却以补偿车主2300元代金券的方案取而代之。

事实上，就像业内一些理性的分析指出，因“缺芯”所导致的全球供应链危机，已经不是当下才发生的。对于保时捷来说，在国内外，因此造成“货不对板”的问题其实都是存在的，而处理此类投诉，早已成了常态。

也许这件事发生在一个无人问津、且知名度不够的品牌身上，我认为，类似于此次“转向柱事件”的维权，是不会将其送至“热搜”的。

之所以能在这么个时间节点上，被全网“通缉”，更多的是在于保时捷，和所有被声讨过的前辈一样，在拥有庞大用户群体的前提下，所做出的举动，引发了大多数消费者的共鸣。

保时捷官网关于“电动转向”的提示

2021年，据保时捷官方数据显示，2021年保时捷全球累计交付301,915辆，其中，仅在中国，保时捷就累计交付95,671辆，同比增长8%。中国也连续7年成为保时捷品牌全球最大单一市场。

而截止到今年一季度，保时捷在中国市场也交付了17,685辆。虽然数据上仍同比下降了20%，但中国市场的强大购买力，还是稳居全球第一。

销量能代表什么呢？现阶段来看，代表的就是，在供需关系紧张的前提下，消费者在强势品牌面前，很难用一个平等的关系与之对话。

都说，“傲慢”是原罪。而对于以保时捷为首的畅销豪华品牌，在中国的生存环境就像一个天然的“撒旦”孵化器。在此之前，与此相似品牌的维权事件少吗？并不少。由此升级到被全网声讨的品牌，也早已有之。

可结果呢？“加价”成风等近乎畸形的市场反馈，不仅未能让车企感谢中国消费者的倾力支持，反倒愈发令这些品牌的心态发生了质的改变。在这样的环境下，不要说，此刻保时捷官方能就此事低下头颅，处在一线的工作人员，估计都觉得所有人在无理取闹。

态度决定一切

的确，由中国消费者协会于今年年初发布的2021年全国消协组织受理投诉情况来看，仅在过去的一年内，中消协共受理汽车及汽车零部件投诉量约4万件，占总投诉件的3.98%，在商品类整体投诉量中排名第四，比2020年相比，同比增加了19.28%。

一部分原因是在于新能源汽车的逐步推广和保有量持续增加，但总的来说，中国车市发展至今，针对汽车质量纠纷的问题高居不下，本质上就是仍然被举证难、判罚难等现实因素所困扰。

就像一年以前，当所有人都在高喊，要将嚣张和傲慢并存的特斯拉送上3·15的舞台，最终的结果仍是由那些不痛不痒的老旧案例顶替了前者。想必，法律法条的明确程度在应对各种汽车消费维权时，还是犯了难。

即便是西安奔驰女司机维权案最后得以解决，不管监管单位如何秉公执法，其中付出的代价，并非是大多数人可以承受的。

回到本次涉事的保时捷车主维权的案例，无论保时捷是否坚持将深层次的原因全部归结于“缺芯”的问题之上，相信那些相对理智的车主，只是想要一个公平交涉的环境。只是希望，作为有着庞大群众基础的保时捷，可以站在消费者的角度上看待问题。

或许用商人的思维去看，“电动转向”这一配置缺失，可以用差价衡量。给出2300元代金券的补偿方案，或是用其他与差价对等的利益付出，似乎也说得过去。

但别忘了，不同于汽车厂商，包括保时捷车主在内的消费者，看待问题的角度不会总纠结于产品的价值几何。由配置差异所产生的用车便利性和习惯问题，都是消费者衡量价值的标准。而这些隐性因素，自然会在消费者和厂商交涉过程中，被量化。

都入华那么多年了，一线的豪华品牌没有理由不知道，中国消费者需要是什么。从产品的推出节奏到营销的指向性和针对性，挣钱都挣麻了的保时捷，更是比单纯的消费者了解得彻底。

作为旁观者，我们可以理解车企想要最小的成本博取车主谅解的心情。但这并不意味着，在解决问题时，喜欢居高临下，用强盗逻辑来搪塞中国消费者。

所以，保时捷错就错在，低估了中国消费者的忍耐限度。

接下来，“电动转向柱”事件，可以成为一根引发品牌形象崩塌的导火索，也可以被归类于售后服务中的一次插曲。就看保时捷自己怎么选了。

当然，面对尚未成熟运作的中国车市，舆论环境从来都不是一个可以具象的审判机构。这次是保时捷，下一次必然会有新的品牌“上墙”。不必要的带节奏还是算了，它存在的理由，就是能时不时聚焦在人们总在关心的问题上，提醒和倒逼那些身处于内的企业或个人，在面对最广大的消费者多一点诚心，少一些狡诈。